Дерипаска договорился с бывшим "крышевателем" Черным "как джентльмены"
В громком споре между израильским резидентом Михаилом Черным и российским бизнесменом Олегом Дерипаской, разгоревшемся из-за доли в «Русале», наконец поставлена точка. Судебный процесс в Высоком суде Лондона прекращен: стороны, судя по всему, пошли на мировую, пишет «Коммерсантъ».
Дерипаска через представителя сообщил газете, что судебный процесс господина Черного против него был прекращен. «Ни одна из сторон не будет давать каких-либо дополнительных комментариев по поводу данного судебного процесса или вопросов, рассматривавшихся в нем»,— говорится в заявлении. Михаил Черной в сообщении юридической фирмы Dechert, представляющей его интересы, подтвердил, что разбирательства в Высоком суде Лондона по его иску к Олегу Дерипаске полностью прекращены и комментариев по этому поводу не будет.
Конфликт сторон перешел в судебную плоскость в ноябре 2006 года, когда Михаил Черной подал иск к Олегу Дерипаске в Высокий суд Лондона. Истец заявлял, что был деловым партнером ответчика в 1990-х и Олег Дерипаска смог развить свой алюминиевый бизнес во многом благодаря обширным связям Черного во власти и бизнесе и значительным инвестициям истца в их совместный бизнес.
Михаил Черной утверждал, что после слияния в 2000 году активов ОАО «Сибирский алюминий» с активами Романа Абрамовича и образования ОАО «Русский алюминий» на его долю приходилось 20% акций новой компании, находившихся в доверительном управлении у Олега Дерипаски.
По версии Михаила Черного, в 2001 году он решил выйти из совместного бизнеса и 10 марта в лондонском отеле Lanesborough партнеры подписали документы, по которым Олег Дерипаска должен был расплатиться за принадлежащие Черному акции, но не выполнил свои обязательства полностью. Истец требовал признать свое право собственности на этот пакет, превратившийся в 13,2% ОК «Русал» после слияния активов «Русского алюминия», СУАЛа и Glencore 27 марта 2007 года.
Олег Дерипаска настаивал, что не был деловым партнером Михаила Черного, характеризуя его как «лжеца и преступника», опиравшегося на помощь криминальных группировок, включая измайловскую ОПГ Антона Малевского и подольскую ОПГ Сергея Попова. Ответчик утверждал, что был вынужден платить Черному и Малевскому (погиб в ноябре 2001 года) за «крышу» так называемую «долю», поскольку в 1990-е в России «без подобной защиты заниматься бизнесом было невозможно, а подписанное соглашение — «понятийка», прекращавшая отношения «крышевания»».
Поскольку дело прекращено, это означает, что Михаил Черной отказался от иска. Источник, близкий к ответчику, настаивает, что на уступки пошел именно Михаил Черной. Истец мог согласиться на мировую, поскольку английский суд уже знает концепцию «крыши», признав ее наличие в деле «Березовский vs. Абрамович».
